「當你自己活在其中,你如何可以批判生命?」只要呈現出我們處身其中的一些荒謬便很好了。
selinacheung
read my profile
sign my guestbook

Visit selinacheung's Xanga Site!

Name: Selina
Birthday: 9/29/1986
Gender: Female


Expertise:
adopt your own virtual pet!


Message: message me


Member Since: 1/9/2004

SubscriptionsSites I Read
ThomasBanana
chocolate_lamington
Crystal_0913
isajai
dapyagnest
shinysim
argaflower
fiesta_anne
junefire
Jessi_Jessi
Willi_Obana
Alexander_21
Stawin
ReBeCcA_Ip
ChLeo3399
ThomasCham
chrohrer
wwwilson_hong1986
Ka_toi
oldtsui
cloudian39
pandaconnie
vienna323
dora_amy
snowymiao
eeyore_eeyore
ccilly
lonie

Blogrings
 HTC 7Aers 04~05 
previous - random - next

CUHK Linguistics
previous - random - next

04~05 Holy Trinity College Graduates
previous - random - next

+htc tABLEtENNIStEAM+
previous - random - next


Posting Calendar

|<< oldest | newest >>|
view all weblog archives

Get Involved!

Suggest a link

Recommend to friend

Create a site


Saturday, November 22, 2008

中大學生會反對拆卸烽火台聲明

烽火台的意義一點也不少,這個地方不僅是一個讓學生留連談天、辦辯論比賽、遊客拍照留念的地方,她的可貴,更在於非物質的象徵性。學制四改三、六 四,學生從中大乘車到集會現場,大學社會參與,都由這裡開始;高錕校長任港事顧問、金耀基校長殺系,以至近年的反23條,都在烽火台烙下了印記。這是中大 最重要的標記,她培養了每代中大人。

所以烽火台對中大人來說是重要的。今日,校方卻以其黑箱作業的作風、不盡不實的說詞、和毫不顯出迫切性的理由,對我們的烽火台及其廣場動手,將其拆卸。我們對此感到憤怒,並強烈抗議。我們要求校方立即擱置拆卸烽火台的計劃。

中大校方拆卸烽火台的決定,由頭到尾都是黑箱作業。學生、校友甚至教職員,竟然都是在傳媒揭發後才知悉整個計劃。校長更稱「這些工程傳統上不公開諮 詢教職員和學生」,並且因為工程已經批出,不準備再作任何諮詢,一意孤行。中大的象徵,竟可在無諮詢持分者的情況下,輕言拆卸。是可忍,孰不可忍?

更有甚者,中大校方一意孤行之餘,說詞卻不盡不實。校方在回答同學的提問時,稱已經諮詢了大學圖書館讀者小組的學生代表,卻遭即時揭穿這次工程根本沒有在該小組諮詢過。如此前言不對後語,說詞不盡不實,他們承諾烽火台將在拆卸一年後原址重置,又如何可以取信於我們中大人?

事實上,要抒解新增學生對圖書館造成的壓力,我們可以有更多的選擇。例如,逸夫書院多年來都爭取建立圖書館;如果只是為了令同學有更多地方學習,可以在中大其他地方加建夜讀室。可見,在烽火台下擴建,根本不是惟一的選擇,甚至不是最好的選擇。

對中大人而言,烽火台不只是一個建築,而是一個屬於我們中大人的空間。我們要守護的,不只是雕塑,不只是地台,更是整個廣場、整個空間、整個屬於我們生活的印記和記憶。烽火台和整個廣場所代表的,其實就是中大之所以為中大的氣象、之所以為中大的價值。因此,我們要求校方:

  1. 立即擱置拆卸烽火台的計劃
  2. 遵守承諾,公開圖書館擴建計劃的所有相關資料,包括會議紀錄及圖則
  3. 為擴建圖書館事宜重新諮詢同學及各持分者

發起團體
香港中文大學學生會 (www.cusu.hk)

二零零八年十一月二十日

如要聯署,請往: http://www.cusu.hk/beacon/index.php#sign


Tuesday, November 18, 2008

痴燃線!!!!!

(見www.inmediahk.net)

為何拆烽火台﹖為何建圖書館﹖——劉遵義會見同學記事之一

ScreenHunter_04 Nov. 17 22.01.jpg

今日蘋果日報刊出了一篇報導,指中大擬拆掉烽火台及「門」,以作擴建地底圖書館。單是這點,就吸引了幾乎所有本地媒體機構到場,出席這場例行的「校長會見同學」。校長一開始就話絕無其事,烽火台及「門」均會予以完整保留,又謂三三四在即,圖書館不勝負荷。但不過數分鐘後,有同學問校長為何不在逸夫建圖書館,劉遵義竟表示圖書數位化是未來的趨勢,同學在網上按兩個鍵,就可以看到所有圖書。如果係咁,咁你咁趕起圖書館做乜﹖

會議一開始時,例牌有校長的講話時間,劉遵義見到場面是記者多於同學,便公開就烽火台一事「澄清」,說絕不會拆走。他表示,知道同學在畢業典禮時需要使用該處拍照,他說工程會在畢業典禮之後開始,在一個年度之內完成,讓下屆典禮的同學可以使用。所有烽火台的石頭及「門」,均會記下標號,「盡量」予以原狀保留

校友莊耀洸在發問環節時間提出四個問題,第一,校方決定保留一磚一瓦,討論興建與否的過程如何﹖能否公開相關會議紀錄﹖第二,他質疑為何圖書館的擴建沒有公開諮詢,亦沒有包括在校園發展計劃的諮詢當中。第三,他要求公開合約圖則,以及擴建的影響範圍,看看如何「盡量」保留。最後他問及能否不拆﹖在工程上應有一定的可能。他認為烽火台是大學的心臟,不能輕動。

莊校友發言片段

劉遵義回應指,他知道這件事情是在一年之前,當時有幾個方案選擇,包括在旁邊的停車場興建十層高的高樓,他表示考慮因素是要集中圖書館的設施,但他說大家不喜歡高樓,於是決定向地底發展。未來圖書館的計劃是集中於地下數層藏書,樓上開放予同學閱讀及溫習。他強調,烽火台經歷了不少變化,例如從前的「門」下面是由碎石轉了麻石。副校長程伯中補充說,預期新的圖書館需要10,000平方米。

劉遵義回應片段

莊校友跟進問,如何「盡量完全保留」﹖保留哪一個部份﹖我們如何知道﹖他追問指,校在訂定合約規則時,應有不少的要求,可否予以公開﹖各項選擇成本如何﹖

劉直接表示,在今次圖書館的擴建上「做唔到公開諮詢」,如果諮詢的話,圖書館就「2016年都做唔到」。

莊再問,為什麼當時不諮詢﹖

劉說,傳統上是不會公開諮詢。

他又說,學生代表在圖書館小組會議上亦沒有表示異議。

片段三

學生會幹事會會長林嘉嘉踢爆指,在劉提及的會議上,根本沒有提及拆毀烽火台一事。劉遵義聽罷,竟然不作回應。

無心插柳之下,主持此時問了一個極之重要的問題,為何校長不考慮逸夫圖書館﹖

劉遵義聽後,戒備突然放鬆了。他說籌到錢是樂觀其成的。之後他開始發表他對圖書館的看法,他說圖書館的功能會慢慢轉變,可以從網上把書下載,他預計10年之後,一般學術的書都可以在網上找到,圖書館建係邊度都無所謂。他說美國哈佛已經將藏書數位化,google又表示可以將全部圖書數位化,只係未處理好版權問題。劉說「我地情願俾錢」,都會向google買的,他說「呢個係遲早解決的問題」。「圖書館就會慢慢變左做功課、閱讀室,睇下最早既原版呀咁。」中大新建的書院,亦只會設有閱讀室,沒有不打算設立自己的圖書館。

另一位校友陸耀文指,書院設有圖書館是有重要的鄰里概念。他表示令他吃驚的是,如果圖書館的發展如劉校長所言,那麼為何圖書館要擴建﹖此外,他說如非今日有報章的報導,烽火台一事便會石沉大海。

(片段四,上載中)

在會見同學的初段,有一位同學問,為何圖書館不24小時開放﹖劉說,要考慮到使用的人數。這個問題與這次圖書館擴建有密切關係,究竟中大需要多少額外的圖書館空間﹖未來圖書館是否如校長所言,會變得數位化,那麼中大多建自修室、夜讀室,是否便可解決問題﹖又例如24小時開放圖書館,是否便可以有效分流同學,減少對環境的破壞﹖這些資料,都是莊校友一直向校長追問,而校長又沒有承諾提供的。

究竟為何拆烽火台﹖為何建圖書館﹖會面中見到的校方,如校長所言,如「傳統上是不會公開諮詢」的傳統家長式由上而下的管治,有錢有學生就建新設施,對於現有設施凡需求、各種因素的考慮等等,全無妥善的研究。也好,就讓中大自己撕破年來苦心經營,那個什麼「校園發展計劃」的假諮詢的面皮。

圖片取自中文文化徑

相關資料﹕
有線新聞的片段

影像串流: 


Wednesday, October 22, 2008

淫審標準莫須有    白色恐怖通街走
中大學生報就高等法院對情色版的裁決聲明


經過冗長的法律程序,我們終於得到應有的判決。

 

判辭指出,淫審處將數份學生報視為一個物品處理是不合理的,因為每篇文章涉及不同題材、作者,影視處將之一次過呈交,淫審處竟然受理,法官認為是「不應該發生的」That should not have occurred.),並認為審裁員的做法「散慢」。法官又強調,審裁員不用為評級公開解釋,但並不代表他們在審議時不用討論和給與原因,他們更要就著每一個原因達成大多數共識,該原因才能成立。

 

另外,在此事件上,我們可看出淫審處權限不明的問題。在整個法律程序裡,淫審處集司法、行政於一身,沒有足夠的監察,而內部行政又混亂不堪,無法令公眾信服。

 

不過,今次聆訊過程只是針對淫審處程序,對於所謂淫褻不雅的標準,還沒有機會出現認真的討論。例如為何決定的重點不在乎文本當中的性別意識是否恰當,或內容有否散播迷思,而只是在乎談性有多露骨?沒有明確合理標準的淫審條例,對於中大學生報,以至對各個媒體來說,仍是一個隱形的計時炸彈。

從法庭放眼社會,最近關於淫審條例檢討的諮詢文件,重點只是擴大審裁小組的人數並且對網絡作大規模的監控,但仍然沒有回應沒有評審標準這個問題,也沒有足夠的理據講清為何所有有關色情的資訊都是對公眾有害。

我們認為在這些問題的深入討論是有必要的。因此希望在之後的諮詢期內,無論普羅大眾還是傳媒,都願意在這個問題上發表更多的意見,
造就成熟的討論,繼而訂立一條既能保障言論自由,又能有助社會更開明多元的法律。

 

中大學生報

二零零八年十月二十一日


************************************************************************

工作真的好累呀!!!!!!!又多工潮又多個案又多工作又多xyz.....................


Sunday, August 17, 2008

hit rate已過七萬



公民社會對抗白色恐怖小勝一仗
http://hk.youtube.com/watch?v=CtAmDhJbfKs



Monday, July 28, 2008

病倒了

由上星期三晚開始作感冒,到今日個頭都仲有d痛........
還有煩人的工作..................



Next 5 >>